Статья 166 УК РФ (неправомерное завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) не относит имущественный ущерб к обязательным признакам основного состава преступления. Наказуем сам факт неправомерного завладения транспортным средством, независимо от того, причинен ущерб или нет.
Однако это не означает, что лицо, которое незаконно завладело чужим транспортным средством при отсутствии умысла на его хищение (путем угона), не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного автомобиля неустановленным лицом.
Вследствие действий лица, незаконно завладевшим чужим транспортным средством, владелец лишается контроля над своим имуществом, в результате чего создается объективная возможность кражи данного имущества неустановленными лицами. По этой причине виновный в угоне несет ответственность за последующую судьбу данного транспортного средства.
Следовательно, в ходе предварительного следствия потерпевший имеет право заявить исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного хищением транспортного средства, лицу, подозреваемому (обвиняемому) в совершении угона. При этом не имеет значения, что в отношении транспортного средства совершено два самостоятельных преступления разными лицами – угон и кража.
Данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации, указанной в постановлении от 7 апреля 2015 года № 7-П.